- (55) 99986-2990
- presidencia@acustica.org.br
- secretaria@acustica.org.br
- tesouraria@acustica.org.br
Atualmente a NBR-10.151 encontra-se em sua terceira edição e através de transformações de seu conteúdo pode-se perceber ao longo de sua vigência mudanças de abordagens, objetivação de terminologia e complexificação técnica às voltas com perdas, ganhos, coerências e disparidades na sua aplicação na acusticosfera a zelar. Este trabalho apresenta uma análise comparativa das três edições da referida norma sinalizando esses aspectos mais significativos das transformações ocorridas no texto e suas repercussões. No caso de perdas, por exemplo, a supressão do recurso de avaliação levando em conta o ruído residual, assim como das estimativas de reação pública ao ruído. Na edição intermediária da norma, a compreensão e aplicação da norma era mais acessível a distintos profissionais, não exclusivos das engenharias, que somavam esforços por uma acusticosfera legal e adequada, e isto não foi mantido na edição mais recente, intimidando essa cooperação multiprofissional. Ainda em termos de perdas, houve ênfase à restrição ao critério externo e recorrência ao critério interno em situação muito específica. Em termos de ganhos, houve uma melhora na qualidade da aquisição dos dados acústicos, seja em termos de equipamentos e procedimentos de medição e análise dos sons, atualização de termos e símbolos de descritores alinhados à terminologia acústica, como a introdução de descritores envolvendo períodos mais amplos de avaliação. Como disparidade, há os equívocos quanto ao uso de curvas NC não condizentes com a proposta original de sua aplicação e o uso de um valor incorreto de Δ na estimativa de Ldn.
Currently, NBR-10.151 is in its third edition and, through changes in its content, changes in approaches, terminology objectification and technical complexity can be seen throughout its validity, in the face of losses, gains, coherence and disparities in its application in the acusticosphere to be taken care of. This work presents a comparative analysis of the three editions of the aforementioned standard, pointing out these most significant aspects of the transformations that took place in the text and their repercussions. In the case of losses, for example, suppression of the assessment feature taking into account residual noise, as well as estimates of public reaction to noise. In the intermediate edition of the standard, the understanding and application of the standard was more accessible to different professionals, not exclusive to engineering, who joined efforts for a legal and adequate acousticosphere, and this was not maintained in the most recent edition, intimidating this multidisciplinary cooperation. Also in terms of losses, there was emphasis on restricting the external criterion and resorting to the internal criterion in a very specific situation. In terms of gains, there was an improvement in the quality of the acquisition of acoustic data, whether in terms of equipment and procedures for measuring and analyzing sounds, updating terms and descriptor symbols in line with acoustic terminology, such as the introduction of descriptors involving longer periods. broad assessments. As a disparity, there are the misconceptions regarding the use of NC curves not consistent with the original proposition of their application and the use of a wrong value of Δ in the estimation of Ldn.
